分享
收藏
点赞
自营稽核，为什么遇到了瓶颈
在全国高速公路“一张网”联网收费格局深度运行多年后，行业的堵漏增收工作，正在悄然迎来一轮结构性变化。
过去很长一段时间，高速逃费治理基本依靠运营单位自建稽核体系完成。从异常数据筛查、流水复核、轨迹研判，到嫌疑车辆催告、证据归集、纠纷处置，全流程由内部班组闭环。
但随着路网通行场景愈发复杂，各类逃费行为逐步从零散个体操作，演变为手法迭代快、跨域联动强、隐蔽性极高的产业化行为。与之相对的，是传统自营稽核模式的人力结构、处置效率、成本模型逐渐跟不上行业变化。
也正是在这样的行业背景下，第三方专业稽核服务开始在多个省份试点落地，从最初的绿通辅助审核，慢慢延伸至全品类逃费研判、工单闭环、查验评估等领域。
这一模式究竟是行业减负的有效补充，还是暗藏合规风险的灰色尝试？它真实的市场空间、适用边界、现存短板，值得我们一起来冷静、客观地复盘与研判。
全国联网收费之后，地域壁垒被彻底打破，路网数据贯通、通行路径多元，极大便利了公众出行。但同时，也给违规逃费创造了更大的操作空间。
当前行业主流逃费方式，早已不再是单一的绿通混装套利，而是覆盖收费漏洞的全维度、复合型作弊手段。
从各地交通、检察部门公开的案件来看，主要分为四大类：
一是路径类逃费。通过J型绕行、长短途拆分、跨路段倒换通行介质、出入口倒卡等方式，人为缩短计费里程、规避全程路费。这类作弊不用改动车辆硬件，只靠规划行车路线就能完成，隐蔽性极强。湖南保靖县人民法院宣判的“8・31”倒卡团伙案，涉案人员31人，作案覆盖湘、赣、黔、渝等9个省市，累计偷逃通行费424.97万元，就是典型的跨区域路径作弊案件。
二是超限类作弊。通过私装液压千斤顶、气囊升降、甩挂减重等改装方式，虽然货车按车型收费，不直接影响到通行费，但仍是逃避入口治超、违规重载上路的高频手段，隐蔽性强、反复作案，几乎是各路段稽核工单里的“常客”。
三是政策类套利。除大众熟知的假冒绿通混装普货、服务区倒货套利之外，还包含假冒集装箱运输、虚假冷链运输、伪造特种车辆资质、套用优免政策等行为。广东江罗高速2025年查处的绿通折返套利团伙，36台货车利用绿通免费出站后短途折返套利，涉案总金额290余万元，该案中部分车辆集装箱尺寸本身就不符合政策标准，专门利用路网规则反复作案。
四是团伙化跨省作案。成熟作弊团队多车联动、定点协作、跨省流动，作案周期长、涉案车辆多、取证链条分散，单靠某一个路段的力量，很难独立把完整证据链捋顺。2026年9月，检察机关披露的四川蒲江ETC诈骗案，嫌疑人利用“跑长买短”手段，长期篡改计费路径，两名被告人分别偷逃通行费10.27万元、2.63万元；案件核查阶段，稽核人员需要调取长期、大量的门架抓拍、通行流水，单靠路段内部班组完成全量证据固定，工作量巨大。
类似特征在超限治理领域同样存在。2026年5月，天津公安打掉3个“百吨王”闯卡团伙，抓获嫌疑人20余名，涉案货车总重最高达170吨。办案民警奔赴河北、浙江、江苏、云南等多地调查取证。
且能够被发现、立案、成功追回的案件，仅仅是漏费体量的一小部分。还有大量小额、零散、隐蔽的违规通行记录，卡在“发现容易、落地追缴难”这一关，长年累月下来，隐形路费流失不容小看。
面对持续升级的逃费业态，传统自建稽核队伍、全流程自营处置的模式，逐渐暴露出难以调和的现实短板，这也是行业开始探索市场化补充模式的根本原因。
第一，人力编制刚性，无法适配动态治理需求。高速稽核工作量具有极强的脉冲式特征。专项整治、节假日车流高峰、新型作弊集中爆发阶段，异常工单量会成倍激增；日常平稳周期内，工作量相对平缓。
高速公路企业人力编制、岗位员额相对固定，没法跟着业务的波峰、波谷灵活增减人手。固定班组长期扛这种忽高忽低的任务，很容易出现忙的时候工单堆成山，闲的时候人力闲置的尴尬局面。
第二，处置投入与增收产出，存在明显经济倒挂。这是行业普遍存在、却很少被深度讨论的现实问题。
在大数据、AI门架系统全面普及后，行业异常筛查能力已大幅超前于人工处置能力。系统每天可以批量筛查出海量疑似逃费流水，但绝大多数小额异常工单，都需要人工逐笔复核轨迹、比对资料、电话催告、整理证据、归档闭环。
很多小额可疑工单，人工处置花掉的成本，甚至比最后追缴回来的通行费还要高。稽核人员要完成轨迹拉取、资料核验、联系车主、解释政策、固定证据、案卷归档一整套动作，整套流程耗时不菲。
一旦单笔追缴金额偏低，从经济账上看，投入的人力成本很难收回。系统筛选出来的可疑线索越多，这类“不划算工单”的积压问题就越突出。逐笔必追的自营模式，在经济学层面已经不具备可持续性。
第三，跨域专案研判能力，单一路段存在天然短板。产业化逃费的核心特征是跨省、跨路网、长周期作案。
单一路段稽核人员，业务视野局限于本辖区路网，缺少跨省份、跨线路的长期轨迹研判经验，对迭代更新的新型作弊手法敏感度不足。面对成熟团伙的系统化作案，自有班组往往存在“看得懂表象、摸不透逻辑、固不住证据”的问题。
多重现实短板叠加，完全依靠自营队伍堵漏增收，已经走到能力与成本的双重天花板。引入外部专业力量做补充，成为行业自然的探索方向。
市场化稽核可以分出狭义与广义两个层次。狭义市场化，就是采购AI稽核软件、平台这类标准化技术产品；广义市场化，则是采购外部团队提供的稽核辅助、专案研判、工单处置、查验评估等人力服务。两种模式在行业中并行发展，但底层逻辑完全不同。
狭义市场化，也就是AI稽核系统采购。比如湖南高速联合拓维信息、华为打造的AI收费稽核项目，这套平台依托大数据、门架图像、轨迹还原算法，自动识别大车小标、跑长买短、假冒OBU等各类逃费行为，自动生成证据材料，交付给路段稽核人员复核认定。
项目投入运行后还探索了联合运营模式，不再是一次性卖软件，而是技术团队持续参与模型迭代、线索研判，按照堵漏成果获取绩效收益。据报道，2023年这套联合运营模式累计协助追回逃费金额6000万元，技术方按约定比例获取服务收益，这种模式跳出了传统一次性软硬件售卖，走向持续运营服务化。
除此之外，招商华软、信路威、万集科技、千方科技、天长信息等多家企业，都推出了同类高速AI稽核产品与配套技术服务，依托门架图像、通行流水、大数据建模等技术，实现逃费嫌疑线索自动挖掘与证据材料生成。这类产品定位，就是给自有稽核班组配一套智能化工具，认定权、追缴权始终牢牢握在业主手里，厂商主要输出算法、算力、软件平台。
另一种，则是广义上的第三方稽核服务，也就是人力加专业经验的辅助服务。从全国已公开的政府采购项目来看，这类服务早已进入阳光采购、标准化试点阶段，具备一定的产业基础。
陕西省高速公路收费中心连续多年公开招标收费稽核服务项目，中标单位为西安公路研究院有限公司，合同约定按照省级平台稽核成果金额9.79%的费率结算绩效，采购内容包含异常工单处置、逃费线索研判、台账闭环等辅助工作，业主保留最终审核权，属于低比例绩效分成模式。
湖南省公路事务中心公开了高速公路收费站“绿色通道”查验评估技术服务采购，项目预算42.6万元，拟由第三方机构暗访抽查收费站查验工作、评估查验规范性，属于监督评估类稽核服务。
江西省交通监控指挥中心公开采购高速公路集装箱和绿通车辆审核、部级稽核工单处理、危化品车辆优惠审核等服务，第三方负责资料比对、归档，终审权限归属运营单位。
从各省落地模式可以清晰看出，现阶段的市场化探索，核心定位是“辅助、补充、监督、减负”，而不是让第三方接手运营单位的主体权责。
目前行业落地的第三方服务，主要集中在三大合规赛道。第一，常态化初审辅助。海量优免车辆、异常流水的初筛、比对、分类、归档，解放自有稽核人力，聚焦疑难案件与争议处置；
第二，专案化线索研判。针对跨省团伙作弊、长期路径套利、重型车辆减重逃费等复杂案件，依托外部专业经验完成轨迹复盘、手法拆解、证据归集；
第三，合规化第三方监督。独立暗访、查验质量评估、稽核流程复盘、堵漏工作审计，补齐内部自查的视角盲区。
从产业发展角度看，无论是AI软件产品，还是人工稽核辅助服务，能够快速试点推广，本质都是补齐传统自营模式的能力短板与成本短板，具备天然的产业适配性。
在优势层面，市场化模式可以实现三点有效补位。其一，专业能力补位。AI系统可以处理海量流水筛查，而第三方服务团队长期深耕全网稽核案例，对迭代型作弊手法、跨域作案逻辑、证据标准化整理，具备体系化经验，适配复杂专案治理需求；
其二，人力弹性补位。以服务采购替代固定编制，实现“忙时增服务、闲时控成本”，有效解决自营人力刚性不足的问题；
其三，独立视角补位。外部第三方评估、暗访、复盘，能够规避内部自查的惯性思维与熟人偏差，提升堵漏治理的规范性与公平性。
但同时必须理性看到，这一新兴服务赛道，目前仍存在大量不成熟、待规范的现实问题，暂时无法快速在全国全面铺开。
首先是权责边界模糊风险。部分市场主体为追求收益，刻意放大服务权限，模糊“辅助服务”与收费主体法定权责的边界，出现越位认定、自主催收、扩大追责范围等苗头，存在合规与舆情隐患。通行费认定、欠费追缴决定，属于高速公路经营管理者的法定权责，这一点绝对不能外包。这是现行收费公路管理法规框架下的基本边界，也是所有市场化探索不可逾越的红线。
其次是商务模式不统一。市面上既有一次性采购AI平台、固定总价购买第三方服务的模式；也有湖南高速这类基础服务加追缴绩效分成的联合运营模式。少数市场传闻存在高比例全额风险承包模式，这类激进分成很容易催生“为拿钱而过度认定”，误伤合规车辆，破坏绿通这类惠民政策的公信力，基本很难进入正规国企采购体系。
需要特别区分的是，陕西公开采购采用的“低比例绩效分成”模式，和传闻中的高比例全额风险承包有本质不同——前者的认定权、审核权、分成基数均清晰可控，后者才容易滑向过度认定。
最后是行业标准空白。目前全国没有统一的第三方稽核服务准入标准、服务规范、考核体系、数据安全边界。各省采购标准不一、服务商能力参差，行业整体处于“试点零散、规则碎片化”的阶段。即便像拓维信息这类已经落地联合运营的厂商，其分成机制、数据权限，也仅在单个省份框架内运行，尚未形成全国通用规范。
还有一个容易被行业忽略的细节，各地在采购第三方稽核服务时，数据保密协议深浅、最小权限原则的落地力度差别很大。一旦第三方人员导出、外传车辆和车主信息，最终法律责任，还是由高速运营单位承担。这也是很多业主招标时最担心，却常常写得比较笼统的条款。
站在行业长期发展视角来看，高速稽核堵漏的市场化，不会走向全盘外包，也不会退回完全自营，大概率走向“业主主责、专业协同、权责清晰”的混合治理新模式。
通行费认定、欠费追缴决策、投诉争议处置、行政执法移送等法定权责，归属高速运营主体，不宜市场化。
而数据初筛、工单处置、线索研判、专案辅助、合规评估、台账闭环等技术性、服务性、辅助性工作，将持续释放市场化空间。
狭义层面，AI稽核软硬件产品会持续迭代，和车道感知、门架数据深度融合；广义层面，专案研判、查验评估这类专业人力服务，会在更多省份开展小规模试点。
随着自由流收费、手机无感通行逐步落地，路网通行数据体量、异常流水数量还会持续增长，行业稽核处置压力只会持续增大。在编制无法扩容、人工成本逐年上涨、作弊手段持续升级的大背景下，规范化的第三方协同服务，将成为高速堵漏增收的重要增量补充赛道。
未来行业的竞争与升级，不再单纯是AI识别系统硬件比拼，更多转向闭环处置能力、精细化治理能力、成本可控的增收能力。单纯靠一套AI系统，只能解决“发现嫌疑车辆”，无法完成证据核验、争议解释、催告闭环的全链条工作，软硬件产品与专业人力服务，二者更多是互补关系，而非互相替代。
高速稽核堵漏增收，是一场惠民政策与违规套利的长期博弈，也是治理能力与成本模型的持续平衡。
传统自营稽核模式，在产业化逃费的新形势下，已经出现明显的能力瓶颈与经济瓶颈。无论是采购AI稽核平台这类狭义市场化工具，还是引入第三方团队做专案辅助、查验评估，都为行业提供了全新的解题思路。
但这一赛道的长远发展，核心不在于“能不能市场化”，而在于能不能守住权责边界、统一行业标准、规范商务模式。在合规框架内做补充，在成本层面做优化，高速稽核的市场化协同之路，或将成为未来路网精细化运营、提质增收的重要新方向。
未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明等材料，与我们联系，我们将及时沟通与处理。
好文章，需要你的鼓励
师公
特邀作者